El presidente del Círculo Católico, Daniel López Villalba y sus colaboradores en el festejo de los 125 años de la institución.

(Infocatólica) – Se trata de la reglamentación de un artículo de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que regula la universalización de los métodos anticonceptivos. La nueva norma establece que los ginecólogos de las mutualistas deberán prescribir mensual y obligatoriamente a las pacientes un talonario con 13 recetas para pastillas anticonceptivas y otras 13 para preservativos, a un precio de 30 pesos (un dólar y medio).

El presidente de la Junta Nacional de la Salud, Luis Gallo, había dicho el lunes que el Círculo Católico “se trata de una empresa importante, respetable” y que por eso “se está conversando” para buscar alguna solución alternativa. La posibilidad que se abre para que esa empresa cumpla la ley es que se canalice el servicio a través de otras instituciones privadas, en una operación “registrada adecuadamente” para evitar violaciones a la ley, ha precisado Gallo. El Círculo Católico había manifestado que tampoco aceptaría derivar el servicio.

Actualmente, la mayoría de las mutualistas sólo recetan la pastilla anticonceptiva en caso de consultas por problemas hormonales, pero no con fines anticonceptivos. El 70% de las mujeres que compran pastillas anticonceptivas, lo hace en farmacias, sin consulta previa con un médico.

Con o sin acuerdo, la anticoncepción pasa a ser obligatoria

En septiembre del pasado año, el Círculo Católico se negó a recetar pastillas anticonceptivas y a colocar el Dispositivo Intrauterino (DIU), prestaciones que pasaron a ser obligatorias luego de la reforma de la salud. Se acordó que las socias podrán acceder a ellos a través del MSP y, en última instancia, cambiar de sociedad.

Luis Enrique Gallo, presidente de la Junasa, dijo que la reglamentación fue elaborada en diálogo con las mutualistas y los laboratorios que fabrican las pastillas anticonceptivas. La disposición obligatoria de entrega de anticonceptivos en el sistema mutual establece que los prestadores de salud deberán entregar a un costo mínimo de 30 pesos por ticket, preservativos y pastillas anticonceptivas en cualquiera de sus cuatro versiones: monofásicas, trifásicas, de emergencia y para la lactancia. En primera instancia, el talonario sería recetado por un ginecólogo, aunque después podría ser prescrito por un médico de cabecera.

Cuando se comenzó a trabajar en esta reglamentación se previó algunas dificultades con el Círculo Católico o el Hospital Evangélico a raíz de su concepción religiosa. El Hospital Evangélico llegó a un acuerdo con la Junasa, dijo Gallo. Al negarse el Círculo Católico, la Junasa propuso tercerizar este tipo de servicios, o sea, que el Círculo Católico contrate con terceros la venta de preservativos y píldoras.

“Esto se hace con el Círculo Católico o sin el Círculo Católico”, declaró el presidente de la Junasa. El funcionario recalcó que “la disposición es universal y obligatoria” y apunta a “garantizar el acceso de todas las mujeres y los hombres” del país que necesiten anticonceptivos. “El Círculo Católico tendrá que adaptarse o crear alternativas”, indicó Gallo.

]]> http://www.datum.org.ar/?feed=rss2&p=5374 0 http://www.datum.org.ar/?p=5341 http://www.datum.org.ar/?p=5341#comments Mon, 02 Aug 2010 02:00:19 +0000 admin http://www.datum.org.ar/?p=5341

(Aciprensa) – La Oficina para América Latina del Population Research Institute (PRI) alertó sobre un proyecto de ley que el Congreso de Estados Unidos debatirá en breve a pedido de la administración Obama, con el que se otorgaría una partida extraordinaria de 715 millones de dólares a organizaciones anti-vida y promotoras del aborto en todo el mundo. Al respecto anima a enviar un total de 100 mil cartas a los legisladores para impedir esta medida.

El proyecto titulado “Acta de Salud Sexual y Reproductiva a Nivel Mundial 2010″, explica el PRI “busca fortalecer y alentar a las organizaciones de planificación familiar en todo el mundo con el dinero de los impuestos que, en medio de la fuerte crisis económica actual, tanto esfuerzo le cuesta recolectar al gobierno norteamericano”.

Si este proyecto, considerado “urgente” por la transnacional abortista Planned Parenthood se llega a aprobar, advierte el PRI, aumentarán ”el ya alucinante número de abortos, esterilizaciones, DIUs, Aspiradores Manuales para Abortos, anticonceptivos orales, condones y demás. Cada día es más evidente que los últimos 30 años han hecho precisamente eso y ninguno de los problemas que querían solucionar ha disminuido. Más bien, ha sucedido todo lo contrario”.

“Tales procedimientos y aparatos solamente conducen a una vida de miseria física o económica (y muy frecuentemente ambas) a cada una de las mujeres a las que convencen de usarlos con información engañosa. De paso también sus familias son condenadas a la miseria”, prosigue.

Ante esta amenaza para la vida, el PRI anima a enviar una carta (en inglés) a los legisladores para poder llegar a las 100 mil que esperan reunir que expresen el sentir de quienes quieren defender la vida y la dignidad humana.

Además de pedir que esta carta se difunda entre la mayor cantidad de gente posible, el PRI señala que con estas misivas se les hará “saber a los políticos norteamericanos que existen muchas necesidades verdaderamente apremiantes en las cuales usar la ayuda internacional de su gobierno. Queremos que este dinero beneficie a las mujeres pobres que sufren por carencias de necesidades básicas de salud y alimentación y no vaya a financiar los sueldos de funcionarios de organizaciones que buscan cambiar las legislaciones en otros países con respecto al aborto”.

Para enviar la carta que hasta el momento ya cuenta con más de 10 mil adhesiones, ingrese a: http://pop.org/petition-globalrepact02E4es-sign-znt

Más información: http://www.lapop.org/content/view/339/1/

Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid.

(Religión en Libertad) – El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco, ha opinado hoy que las sociedades europeas, incluida la española, han entrado en el “sendero fatal de un radical no a la vida”, pero están “ciegas” sobre las consecuencias que esto tendrá para su misma pervivencia física.

“Si la sociedad española en su conjunto perdiese el sentido cristiano del valor de la vida humana, el carácter absoluto del derecho que la protege (…), habría perdido lo más esencial y fundamental de su cultura”, ha indicado Rouco en el curso de verano de la Universidad Rey Juan Carlos “El inmenso valor de la vida”.

El cardenal arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal ha arremetido contra las teorías socio-biológicas que “evocan el nacional-socialismo” al negar el carácter específico de la vida humana, incluso que los recién nacidos sean personas por carecer de conciencia, o defienden que una cría sana de simio tiene más derecho a vivir que un feto y que hasta un bebé con alguna tara psíquica o física.

“Lo más triste -ha lamentado- es que ésta antropología radicalmente materialista haya encontrado un caldo cultural y político de cultivo en las sociedades europeas postmodernas, erosionando el propio sistema jurídico del Estado de Derecho, fundamentado en el carácter prepolítico de los Derechos Humanos”.

En la conferencia “La esperanza de nuestra cultura tiene nombre: vida humana”, Rouco ha señalado que el proceso de envejecimiento que arrastran las sociedades europeas desde hace casi cuatro décadas está acelerando su “desaparición” como expresión cultural propia e inconfundible, más en tiempos de crisis.

“España no es una excepción -ha añadido-, incluso se ha puesto de algún modo a la cabeza en algunos de los más decisivos factores socio-políticos y jurídicos subyacentes a la crisis”.

La inmigración es una solución sociológicamente “precipitada y muy corta de vista, muy interesada y egoísta en el fondo”, pues no resuelve a medio plazo los problemas económicos ni sociales “ni despeja el peligro cierto de la desaparición de nuestra cultura -ha señalado-, que se quedaría sin fuerza física ni vigor moral para sostenerse”.

Ha censurado también una práctica social y jurídica relajada del divorcio o el descenso creciente de la nupcialidad.

Existe una “confusión ética sin precedentes”, ha proseguido, sobre la naturaleza del “verdadero matrimonio” y de la familia, una negación “impresionante” del derecho a la vida de los más indefensos (concebidos, enfermos terminales y ancianos).

“¿Qué esperar para estas sociedades europeas, sino decadencia física y espiritual, y progresiva desaparición de sus culturas tan fecundas para la Historia de la Humanidad?”, ha augurado.

En declaraciones previas a la prensa sobre la ley del aborto, Rouco ha indicado que una cultura que no defienda la vida o la propicia “se suicida a sí misma”.

También ha defendido todo aquello que sea favorecer la objeción de conciencia, no sólo desde el punto de vista de la moral cristiana, también como algo esencial de la tradición europea del Estado de Derecho.

Así las cosas, en la Comunidad sólo se podrá acudir a abortar a los tres centros privados que ya practicaban este tipo de intervenciones desde la aprobación de la anterior ley, fechada en 1985, situados en León, Salamanca y Valladolid. De esta forma, la Consejería de Sanidad garantizará la prestación del nuevo servicio que está obligada a ofrecer desde que el pasado lunes entrara en vigor la nueva ley.

Defensa de la vida

Entre las provincias que registran un mayor número de objeciones de conciencia en el colectivo de los profesionales sanitarios se encuentra Salamanca. El presidente del Colegio de Médicos de la provincia, Manuel Gómez, destaca el incremento de objeciones que se ha registrado en este órgano desde la aprobación en el Congreso de la nueva norma que permite el aborto libre hasta la semana 14. Un aumento que se debe, en palabras del doctor, a esa negación «en bloque» que ha habido por parte de los profesionales sanitarios a practicar las intervenciones con las condiciones y supuestos que recoge la normativa. «No vamos contra la norma», expone, por lo que pide a la vez que se respete su derecho a la objeción de conciencia y lo justifica en que cualquier sanitario «está educado para defender la vida».

Este profesional teme que las listas elaboradas por los centros, donde los profesionales de Sacyl directamente implicados han sido preguntados por escrito antes de que entrara en vigor la ley sobre su derecho a acogerse a la citada figura jurídica, puedan convertirse en una especie de «lista negra» con la que se llegue a discriminar a los sanitarios, por ejemplo, a la hora de pedir un traslado. Por ello considera que estos registros los deben manejar exclusivamente, como venían haciendo hasta ahora, los colegios de médicos, órganos independientes, que garantizan el anonimato y que dotan de protección jurídica a los inscritos en ellos. Asimismo, el doctor Gómez exige una ley que defina «claramente y con seguridad» qué es la objeción de conciencia y que también puedan acogerse a ella otros facultativos como los médicos de Atención Primaria, que muchas veces serán los primeros que tengan que enfrentarse al caso.

Desde el Colegio de Médicos de León, su secretario, el doctor Ignacio Álvarez cree que «indudablemente» la nueva normativa va a suponer un incremento de las objeciones de conciencia ya que es el único instrumento que tienen para «resolver» un conflicto ético y moral. De momento, el órgano leonés no cuenta con un registro de objetores ya que la Organización Mundial de la Salud (OMS) no se ha pronunciado sobre su necesidad, aunque si que reconoce que en un futuro podría ser de utilidad.

Asimismo, el presidente del Colegio de Médicos de Segovia, Juan Manuel Garrote, recuerda que se recomendó a los profesionales sanitarios inscribirse en el registro antes de la puesta en marcha de la norma «para evitar suspicacias», aunque todo aquel que quiera hacerlo a partir de ahora también puede. La mayoría de los profesionales sanitarios consideran que el Gobierno central debería haberse esperado al pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el recurso presentado contra la norma por el PP y Navarra antes de aprobar su entrada en vigor.

La Ministra de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES) del Perú, Nidia Vílchez.

(Aciprensa) – La Ministra de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES) del Perú, Nidia Vílchez, auspiciada por el Fondo de las Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA, en inglés) dieron a conocer un plan que busca implementar la distribución masiva de anticonceptivos, la esterilización y el aborto como parte de la “salud sexual y reproductiva” para disminuir el crecimiento poblacional hasta el 2050, lo que podría generar algo similar al invierno demográfico que vive Europa actualmente.

Según explica el Director de la Oficina del Population Research Institute (PRI) para América Latina, Carlos Polo, en su boletín de hoy titulado “UNFPA y Ministra peruana plantean control natal hasta el 2050″, señala que con esta propuesta de Vílchez –quien en diversas ocasiones ha expresado su apoyo al controvertido protocolo del aborto terapéutico, cuyo objetivo es liberalizar esta práctica infanticida para prácticamente cualquier causal– se podría estar a punto de “activar una bomba de tiempo a los gobiernos venideros para las próximas cuatro décadas”.

Esta propuesta está contenida en el llamado Plan Nacional de Población 2010-2014 y constituye el segundo intento en ponerlo en práctica. La primera vez se dio el año pasado y no logró concretarse “debido a las graves deficiencias en el manejo de la evidencia demográfica. Estas deficiencias fueron explicadas por un informe técnico presentado al MIMDES en Setiembre del 2009 por varios connotados profesionales peruanos entre ellos, Arturo Salazar Larraín”.

Estos expertos, dice, “utilizando los datos censales y otras estadísticas oficiales mostraron que el Perú de ninguna manera crece demográficamente sino decrece y su población envejece a un ritmo verdaderamente impresionante”, explica Polo.

El miércoles pasado la ministra presentó ante el Consejo de Ministros a Carlos Aramburú, con el mismo plan del año pasado, sin modificación alguna, pero sí con “una costosa folletería con los créditos de UNFPA. ¿Estará al tanto el Presidente Alan García del costo político de esta bombita de tiempo? ¿Querrá asumir el pasivo que genere? No sería la primera vez que una Ministra de la Mujer quiera sorprenderlo en su Consejo de Ministros”, indica Polo.

El plan presentado por Aramburú, explica Carlos Polo, intenta restablecer “una vez más, la antigua y descartada relación entre población y pobreza. Ahora la llama ‘reproducción intergeneracional de la pobreza’. Sin embargo, es la misma idea que a principios del siglo XX animó a Margaret Sanger a promover la ‘planificación familiar’ en clave de eugenesia. Es decir, tanto la referida propuesta de la Ministra como la de Sanger postulan que la forma más eficaz de terminar con la pobreza es evitar la reproducción de los menos favorecidos o capaces”.

“En un castellano más simple: que no nazcan los más pobres. La Sanger quería al mismo tiempo que la riqueza producida sea para las altas clases sociales y casi un siglo después esta propuesta es más de lo mismo bajo la jerga del ‘bono demográfico’”, añade Polo.

El Director de la Oficina para América Latina del PRI afirma luego que “en esta verdad a medias del ‘bono demográfico’, los peruanos tendrán 20 años de una relativa estabilidad en números pero al mismo tiempo se estará decantando un colapso demográfico sin precedentes en la historia de ese país. ¿El Perú necesita un Plan Nacional de Población? Si fuera el caso, éste tendría que ir en sentido contrario al de la Ministra Vílchez”.

El plan de la ministra, prosigue Polo, abre una serie de interrogantes como las siguientes: “¿Cómo plantear más anticoncepción a un país que lleva 30 años haciéndolo dizque para superar la pobreza cuando solamente ha visto ahondar el desajuste en la estructura de edades, centralismo y despoblamiento del resto del país, y un futuro económico y social incierto por los problemas que traerá una bajísima tasa de natalidad y una población envejecida al 2050?”

“¿Cómo repetirle a los peruanos que la anticoncepción integrará a la familia, eliminará el aborto clandestino, los embarazos adolescentes y los niños fuera del matrimonio cuando los indicadores respectivos muestran lo contrario?” y “¿Cómo revenderle el combo anticonceptivos-esterilización-aborto a un país que para el 2050 tendrá las mismas figuras de despoblamiento que actualmente tiene Europa?”

Para leer el boletín del PRI, ingrese a: http://www.lapop.org/content/view/335/1/

Una coalición de evangélicos, católicos y cristianos ortodoxos presentará la "Declaración de Manhattan: Una llamada de la conciencia cristiana", en Washington, el 20 de noviembre 2009.

(Religión en Libertad) – La Catholic News Agency habla directamente de una «coalición sin precedentes»: este viernes se presentó en el Club Nacional de la Prensa de Washington la ya conocida como Declaración de Manhattan, destinada a unir al electoralmente poderoso lobby cristiano para frenar a Barack Obama y al Congreso -controlado en ambas cámaras por el sector radical del Partido Demócrata- en su carrera por la cultura de la muerte.

«Ortodoxos, católicos y cristianos evangélicos nos hemos unido en esta hora para reafirmar verdades fundamentales sobre la justicia y el bien común, y para apelar a nuestros conciudadanos, creyentes o no, a defenderlos», aseguran los firmantes del manifiesto. Y son en particular tres puntos: «La santidad de la vida humana, la dignidad del matrimonio como unión conyugal del hombre y la mujer, y los derechos de la conciencia y la libertad religiosa».

El impulsor de la Declaración de Manhattan es el pastor evangelista Chuck Colson, quien ha reunido a 148 líderes religiosos para lanzarlo, aunque las adhesiones se han multiplicado después. Entre quienes han respaldado la iniciativa figuran los arzobispos u obispos católicos de Denver, Oakland, Nueva York, Louisville, Detroit, Portland, Newark, Kansas, Saint Paul & Minneapolis, Phoenis, Filadelfia, Colorado Springs, Pittsburgh y Washington, D.C.

El titular de esta última diócesis fue el encargado de intervenir por parte católica en el acto de presentación: «Esperamos que los cristianos encuentren en este manifiesto la esencia de los valores de quienes hemos crecido en este país apreciando la vida, el matrimonio y la libertad de conciencia», proclamó monseñor Donald Wuerl.

La Declaración de Manhattan, acordada el pasado 20 de octubre tras unas negociaciones que empezaron el 29 de septiembre, la firman sus signatarios a título particular, y no en nombre de sus respectivas organizaciones. Consta de seis páginas e incluye una referencia expresa a Juan Pablo II como debelador de la «cultura de la muerte», expresión suya que pasa así a formar parte del patrimonio común de los defensores de la vida y la familia, católicos o no.

La Declaración reprueba también la eutanasia y la manipulación de embriones humanos y, al oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo, también lamenta que los políticos cristianos no hayan defendido con fuerza la institución del matrimonio, permitiendo que se instalase la «cultura del divorcio».

Vista aérea de un segmento de la manifestación a favor de la vida.

(Forum Libertas) – Aunque residimos en Madrid desde hace un año, en mi familia decidimos sumarnos a la manifestación con buenos amigos catalanes de E-Cristians, que vinieron en varios autocares, se desperdigaron al llegar a Madrid y consiguieron reunirse, algunos, en el cruce de Gran Vía con la Calle de Alcalá. Llevaban banderas catalanas, pancartas de “Cataluña por la vida” y otras con el logotipo de la manifestación.

Llegamos treinta minutos antes de empezar la manifestación, aquello ya era un río de gente, es decir, un río de vida, de personas irrepetibles, valiosa cada una de ellas.. Pasaban grupos con los famosos “carteles del lince”, otros con las huchas para donativos y muchas pancartas, banderas y gorras de la pasada manifestación de “Derecho a Vivir”. Como de costumbre en estas grandes concentraciones, había abundancia de lemas no oficiales, espontáneos: “cuida a tu perro / mata a mi nieto“, decía uno; “ZP ignorante / cada vida es importante“, “me parece claro como el día que el aborto es un crimen (Gandhi)”, “Abortar es matar a un ser humano inocente“, “niño abortado, niño asesinado“…

“Ni hambre, ni guerra, ni aborto“, dice una pancarta del Movimiento Cultural Cristiano. Las Siervas de la Pasión exhiben una pancarta con una imagen y una frase de su fundadora, Teresa Gallifa: “en cualquier parte me metería por salvar una vida“. Y en negro y dorado, muy grande, una pancarta subversiva que dice: “mamá, te quiero“.

Un cartel mostraba un lema muy bonito: “mira hacia arriba, y da un sí a la vida”. En cambio, un grupo de chicas jóvenes sonrientes pasó con un cartel con la foto de la cabeza de un feto abortado, que me pareció desagradable y poco pedagógica. Muchas veces he comentado que estas imágenes son contraproducentes: el espectador, en vez de enfadarse con el abortista, se enfada con el pro vida: es absurdo pero es así. Por eso, los expertos recomiendan siempre sustituir las imágenes sanguinolentas por dibujos en blanco y negro, explicativos pero que no horroricen.

La megafonía no cubrió toda la manifestación: había muchísima gente a la que no llegaba el sonido, y estuvo dos horas haciendo acto de presencia pero sin entender los actos que se sucedían. La pantalla mostraba imágenes del final de la película “Bella”, una magnífica película, muy emocionante, pero quienes no estaban suficientemente cerca sólo oían gemidos lastimeros entrecortados.

Al empezar los testimonios leídos por los maestros de ceremonias o narrados por las mismas mujeres protagonistas, se animan las hordas de chavalas jóvenes y gritan incansables “viva la vida”. Una de estas cuadrillas de muchachas, con pancartas y la cara pintada, llegadas de Galicia, no dejaron de saltar y cantar a nuestro lado, excepto en momentos de testimonios emocionantes en que se les humedecían los ojos y escuchaban en silencio respetuoso.

Uno de estos momentos fue el testimonio, leído por la presentadora Verónica, de una chica que decidió no abortar a su hijo con síndrome de Down. “Es lo mejor que me ha pasado”, leía Verónica… y se le quebraba la voz. Muy emocionante fue también el testimonio de Damarys, una chica de Honduras: “cuando llegué a esa clínica, le pedí ayuda a mi Dios, salí corriendo y entré en una iglesia, un sacerdote me escuchó y me animó a ir a una asociación donde me ayudaron”.

La gente estalló en aplausos y las chicas coreaban: “Damarys, tú lo vales; Damarys, tú lo vales“.

Esperanza Puente, veterana portavoz de RedMadre, explicó una vez más su aborto: “nadie me dijo dónde encontrar ayuda para tener a mi hijo, sólo me dijeron que abortar sería fácil e indoloro, me vi sola, abandonada, con miedo, fui como cordero al matadero, me dijeron que no era un bebé, que era sólo un tejido“.

Y añadió: “hoy es un día para decir al mundo entero que las mujeres no queremos abortar, que lo más progresista en una sociedad que se dice civilizada es defender la vida”.

La manifestación cuenta con mucha música popular y optimista. Las chicas gallegas se saben todas las canciones y las cantas a gritos y con un megáfono. “Pintarse la cara color esperanza… que lo imposible se pueda lograr“. Mi bebé aplaude y se ríe, porque le parece todo muy divertido. Hay muchísimos cochecitos de bebés, muchos niños. Detrás de nosotros vienen unos bebés gemelos. No muy lejos, un padre baila con su hija síndrome de Down, una niña sonriente de 9 años, con gafitas.

“Esta… es nuestra revolución“, sigue la música. Las galleguiñas corean: “¡revolución, revolución!”. Es una revolución incruenta, de alegría y optimismo.

En el escenario, los maestros de ceremonia anuncian que Madrid es la capital de la vida y desgranan la cantidad de asociaciones internacionales que apoyan este encuentro masivo. Hablan líderes pro-vida que han llegado de Brasil, de Francia, de Alemania, de Estados Unidos… Ya los organizadores anuncian la cifra de millón y medio de asistentes.

Cuando aparece el actor Eduardo Verástegui, protagonista de “Bella”, las muchachas enloquecen, chillan, saltan. “Quédate en España, haz una película”, gritan. Él anima a los hombres a proteger a las mujeres y a los niños, y cita a Madre Teresa: “no existirá paz enla Tierra mientras exista el aborto”. Y concluye: “¡qué Dios os bendiga!” A mi lado está, con su esposa, Daniel Arasa, director de CinemaNet, una de las asociaciones que más ha promocionado la película de Verástegui. “El día 20 estará en Barcelona en un acto, siempre vienen muchas chicas, desde luego tiene mucho éxito con ellas”, me comenta.

Los presentadores hacen subir unos niños al estrado, sólo 9… dicen sus nombres… representan a los 9 niños abortados “legalmente” en 1985. Al año siguiente, nos recuerdan, fueron 497. Y en 1987, ya fueron 16.000. En 1996, fueron 51.000. “A muchos no se les perdonó que estuvieran enfermos”, nos explican. Y tampoco se libra el siglo XXI: 70.000 víctimas infantiles en el 2001, 112.000 en el 2007… “Y aún se empeñan en imponer una ley aún más injusta“, proclaman.

En la parte final del acto tomaron la palabra Cristina López Schlichting, Isabel Durán e Isabel San Sebastián, que pidieron un esfuerzo serio a favor de las madres con dificultades. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, pronunció un discurso en que pedía con claridad que los políticos avancen hacia la abolición de la legislación pro-abortista, tanto la actual como la que se prepara.

Es cierto que había bastantes curas y monjas, y no me parece mal. Pero no estaban los obispos. Creo que fue bueno que no vinieran: los fotógrafos de Efe y de la prensa de izquierda querían sacar sólo curas y obispos. Los obispos han dejado paso a los laicos estos días… pero están preparando sus siguientes pasos en la lucha por la vida y la dignidad.

(Aciprensa) – El Presidente de la Comisión de Familia, Infancia y Vida de la Conferencia Episcopal Peruana, Mons. José Antonio Eguren, felicitó la decisión del Tribunal Constitucional que optó por defender la vida desde la concepción al pedir que se suspenda el reparto de la píldora del día siguiente en los establecimientos de salud.

Mons. Eguren, que también es Arzobispo de Piura, saludó a los magistrados “por haber reafirmado la protección del derecho a la vida desde la concepción que establece la Constitución de la República del Perú” y “haber afirmado enfáticamente que esta no debe verse amenazada desde su inicio y en consecuencia, en ningún momento de su existencia”.

Asimismo, destacó “la valentía de los magistrados que han hecho prevalecer el derecho y el sentido común: en caso de duda, o amenaza, se debe optar por defender la vida humana. Defendiendo la vida de un niño por nacer recién concebido estamos dando la posibilidad a que después pueda ejercer todos sus derechos. No se puede permitir que mediante una droga detrás de la cual hay intereses claramente comerciales, mate hoy a nuestros niños más pequeños, la vida está por encima de cualquier interés”.

El Arzobispo recordó que los fabricantes de la llamada píldora del día siguiente “exponen en los insertos que acompañan al producto aquí en el Perú y en el resto del mundo que existe el efecto antimplantatorio con el cual se elimina una vida humana recién concebida. Esta simple, pero contundente constatación hecha hoy por los magistrados del TC los releva de cualquier necesidad de mayores pruebas. Pero también plantea un inmenso interrogante sobre los responsables de la salud de los peruanos al no haberlo hecho antes”.

Según Mons. Eguren, “este fallo protege el derecho a la información de las mujeres y consecuentemente su derecho a elegir libremente. No puede haber derecho a elegir cuando existe un grave defecto en la información que reciben. Esto es aún más grave cuando se trata de mujeres pobres y de escasa educación. Estamos seguros que para las mujeres peruanas es muy importante saber si una droga puede ser abortiva o no. Comercializar una droga omitiendo esta información es un atentado contra la dignidad de la mujer, al margen de la discusión sobre la legalidad de este acto”.

Finalmente, recordó que “si queremos construir una Cultura de la Vida, debemos defender la vida en todas sus etapas. Los magistrados del TC han dado un paso en este sentido y merecen nuestro reconocimiento. Hacemos una invocación a todas las personas de buena voluntad a unirse en este propósito, protegiendo siempre en primer lugar a los más débiles e indefensos, en este caso a las mujeres pobres y a sus niños por nacer”.

Arzobispo de Lima saludó decisión

En su programa Diálogo de Fe transmitido por Radio Programas del Perú, el Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani también se pronunció sobre el tema y saludó

la decisión “que es sumamente honesta” y “dice con claridad aquellos aspectos por los que se ha tomado la decisión”.

“Hay que tratar entre todos, de que el país vaya hacia adelante. Dediquémonos a buscar el bien común. No podemos apoyar un método abortivo”, indicó el Cardenal Cipriani y recordó que se necesita forjar un país más unido, donde se defienda la libertad de expresión de todos, y no se descalifique ni se insulte a quienes piensan distinto, pues así no se fortalece ni la democracia ni el Estado de Derecho.

El Arzobispo de Lima recordó que es deber del Estado peruano defender la vida de los no nacidos desde el instante de la concepción. Por ello, recordó que así como no se distribuye gratuitamente leche malograda, tampoco se debe distribuir la “píldora del día siguiente”, cuando se menciona la posibilidad que este fármaco podría atentar contra el derecho a la vida del concebido.

En ese sentido, descartó que se trate de una discriminación de ricos contra pobres, como muchos medios de comunicación han señalado.

“Si esta pastilla tiene efectos abortivos, entonces no se debe vender a nadie en ningún lugar. No estén engañando a esa gente humilde y pobre que sabe perfectamente vivir su matrimonio y cuidar a sus hijos, hay que ser más honestos y no estar azuzando al pueblo de que esta sentencia es de los ricos contra los pobres, nada más falso”, indicó.

(Aciprensa) – Dos millones de personas, según la organización, y 1,2 millones de personas, según la Comunidad de Madrid, secundaron hoy la manifestación convocada por 42 asociaciones civiles en Madrid en contra el proyecto de Ley del aborto del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.

Entre el más de medio centenar de representantes del Partido Popular presentes en la marcha estaban el ex presidente del Gobierno José María Aznar; la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal; el eurodiputado y ex ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja; y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Por parte del PSOE, un concejal sevillano, el segundo teniente de alcalde de Paradas, Joaquín Manuel Montero. También asistieron representantes de varias confesiones religiosas, pero ningún obispo.

Pasadas las cinco de la tarde, y con 21 grados de temperatura en el centro de Madrid, los miles de manifestantes comenzaron su marcha desde la Puerta del Sol con destino a la Puerta de Alcalá. El calor y la muchedumbre fueron los causantes de buena parte del más de medio centenar de atenciones sanitarias, la mayoría por mareos y bajadas de tensión.

Los participantes, tras dos pancartas con las leyendas ‘Cada vida importa’ –portada por los representantes de las 42 asociaciones convocantes, a cuya cabeza está el presidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco– y ‘Mujeres contra el aborto’ –que llevan las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López, fundadoras de la plataforma del mismo nombre, entre otras– tardaron una hora en llegar a la Puerta de Alcalá.

Los asistentes llevaban carteles con las leyendas ‘Zapatero: Tu madre dijo sí’, ‘No al aborto. Tengo 11 hijos’, ‘Mamá tengo muchas ganas de abrazarte’ –bocadillo que sale de la foto de un feto–, ‘Aborto exterminio silencioso: Gobierno culpable’, ‘Viva la madre que te parió’, ‘Aborto: el mayor genocidio pero ningún gobierno de España lo ha querido impedir’, ‘Luego diréis, que somos cinco o seis” o ‘Paremos el holocausto del siglo XXI’. Los jóvenes y las chicas de 16 años eran los que más cantaban y gritaban: ‘Aborto no, aborto no, vida sí, vida sí’ y ‘Tengo 16 y digo no’.

Banderas de España, banderas con el logotipo de la manifestación y banderas rojas de Derecho a Vivir (DAV) dieron color a la marcha, junto a globos rojos y grandes pelotas DAV que pasaban de persona en persona, globos de otros colores de diversas asociaciones provida y globos de helio amarillo que sirvieron para elevar la pancarta gigante con el lema ‘Cada vida importa’ (de 60 por 20 metros).

Muchos de los convocados vestían las camisetas oficiales de la manifestación, que habían adquirido previamente a tres euros (precio de coste). También hubo quien acudió disfrazado, como un joven que se visitó y se pintó la cara de negro y portaba un cartel que decía: ‘No caigas en el lado oscuro’. Además, las organizaciones provida repartieron diverso material de sus asociaciones entre el público, como por ejemplo los ‘Bebés-Aído’, muñeco que representa un feto de 12 semanas.

Para financiar la marcha, cuyo coste se sitúa alrededor de los 130.000 euros, los voluntarios pasaron 500 huchas entre los manifestantes y continuamente se animaba desde la megafonía a hacer donativos de un euro mandando un mensaje de móvil al 7745 con la palabra ‘VIDA’.

“DESPROTECCIÓN” DE LA MADRE Y EL NO NACIDO

Las pancartas de cabecera llegaron sobre las seis de la tarde a la Plaza de la Independencia, donde sonaban canciones como ‘Life is life’ (Opus), ‘Vida la vida’ (Coldplay) o ‘Revolución’ (Amaral) a un fuerte volumen gracias los 30.000 vatios de potencia. En un escenario orientado hacia la Plaza de Cibeles, ya habían hablado a esa hora personas que narraron testimonios sobre el aborto, que coincidieron en calificar de “drama”, así como de su decisión de dar a luz.

Tras tomar la palabra el periodista de la Cadena 100 Javi Nieves, presentador del acto, que aseguró que es “la mayor manifestación de la historia de España”, se dirigió al público el actor Eduardo Verástegui, que explicó el papel principal que tiene el hombre en el aborto. Entonces se celebró un acto en recuerdo de las víctimas del aborto. Mientras el silencio reinaba en la Puerta de Alcalá, un violonchelo tocaba para la ocasión a cargo de Pedro Alfaro el ‘Preludio Cello Suite 1 en g Mayor’, de Bach, y 5.000 globos blancos volaron sobre las cabezas de los asistentes.

El manifiesto de la marcha fue leído entonces por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel Durán, e Isabel San Sebastián, de la plataforma ‘Mujeres contra el aborto’. Las asociaciones convocantes, a las que se adhirieron otras 288 nacionales e internacionales, pidieron al Gobierno la retirada del Proyecto de Ley que establecerá el aborto libre las primeras 14 semanas del embarazo. Durante la lectura, algunos manifestantes gritaron “Zapatero dimisión, Zapatero dimisión”.

Para los manifestantes, la iniciativa del Gobierno supondrá “la desprotección total de las dos víctimas del aborto: el niño no nacido, que carecerá de toda protección jurídica, y la mujer, abocada al aborto sin alternativas posibles”.

A juicio de los organizadores, la nueva ley “privará a la mujer de su derecho a la maternidad”, “no hará nada por evitar abortos y crecerá cuantitativamente el inmenso fracaso que es siempre un aborto provocado”.

Pasadas las siete de la tarde, Benigno Blanco cerró el acto en nombre de todas las  asociaciones convocantes de la plataforma ‘Cada vida importa’, pidiendo a los políticos que escuchen “el clamor de la calle” sobre la nueva Ley del Aborto. “El derecho a la vida es demasiado importante. Tenéis que protegerlo. Una sociedad sana y humana no puede convivir con una ley permisiva del aborto, ni con la actual, ni con la anunciada, ni con ninguna”, dijo. La manifestación concluyó, tal y como estaba previsto, a las 19.15.

Según informa el portal de noticias LifeSiteNews.com, un informe gubernamental sobre la educación sexual en los centros educativos de la India se hizo público en respuesta a una petición ciudadana contraria a la decisión de la Unión Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos para iniciar espacios de educación sexual en las escuelas.

El nuevo plan de estudios está elaborado con material de UNICEF y según fuentes del Gobierno «ha conmocionado las conciencias del país» tildándolo de «bastante aterradora». Según el informe gubernamental, si se llegara a aplicar esta medida se trataría de «promover la promiscuidad de la peor clase».

Occidente: el ejemplo a no seguir

El razonamiento del Gobierno indio está en agudo contraste con el de Occidente que, en reacción al constante aumento de las tasas de embarazo en la adolescencia y las enfermedades de trasmisión sexual, ha facilitado invariablemente un mayor acceso a los anticonceptivos y el aborto libre, y ha expuesto a los niños más pequeños a una educación sexual cada vez más explícita.

El Gobierno indio cree que la iniciativa conduciría al «sistema educativo a un colapso por la corrupción a
la que estarían expuestos los jóvenes». «Esos programas no son más que una educación para vender preservativos, lo cual dará lugar a una sociedad inmoral, y un aumento de familias monoparentales», añade el informe.

La petición ciudadana señalaba la creciente tasa de embarazos de adolescentes en otros países y explica que en países como Francia, las escuelas están equipadas con enfermeras que puede distribuir «píldoras anticonceptivas» a las niñas al día siguiente de realizar «prácticas sexuales de riesgo».

El informe también aborda la realidad del Reino Unido en el que las escuelas «están conectadas con centros abortistas para terminar con los embarazos no deseados en la adolescencia». Pratiba Naitthani, coautor del texto y maestro de profesión le dijo al comité que «no hay nada más seguro que la abstinencia hasta el matrimonio».

Gordon Brown, responsable de la promoción de esta iniciativa.

(Forum Libertas) – Una iniciativa del Gobierno de Brown permitirá a adolescentes de 12 años disponer de condones en campos deportivos, clubes o peluquerías

El Departamento de la Infancia, Escuelas y Familias de Gran Bretaña ha anunciado una iniciativa que ofrece a adolescentes de a partir de 12 años una ‘tarjeta de crédito’ o ‘C-Card’ que les dará la posibilidad de acceder gratuitamente a preservativos dispensados en campos deportivos, clubes o peluquerías.

El nuevo programa se gestó en el Servicio de Asesoramiento Brook, una organización británica que promueve la anticoncepción en adolescentes, proporcionando más preservativos a los menores con la esperanza de que ayudará a recortar los embarazos en esas edades.

Cabe mencionar que el primer ministro Gordon Brown, cuyo Partido Laborista ha sufrido un verdadero descalabro electoral en las pasadas elecciones europeas, al ser relegado al tercer puesto de las fuerzas políticas más votadas (15,7%), es el responsable de la promoción de esta iniciativa.

Precisamente, los resultados electorales obtenidos por los laboristas hacen pensar que las políticas sociales impulsadas por el Gobierno británico, como la referida en esta información, no acaban de calar ni siquiera entre sus teóricos votantes.

Alentar a los niños a ser sexualmente activos

Al mismo tiempo, hay que destacar que esas políticas no están obteniendo los resultados deseados, al menos en cuanto a cumplir la promesa del Gobierno de reducir las tasas de embarazo en niñas menores de 18 años, ya que Gran Bretaña tiene la mayor tasa de este tipo de embarazos en Europa.

En cuanto a la iniciativa de Brook, los niños podrán obtener los preservativos mostrando una tarjeta de plástico que se les facilitará después de haber recibido formación en cuanto al “sexo seguro” y de haber aprendido a utilizar los preservativos de acuerdo a las nuevas directrices del Gobierno, según informa LifeSiteNews.com.

Simon Blake, jefe efecutivo de Brook, aseguró que con esta tarjeta podrán hacer frente a “una realidad cotidiana”, pero los críticos con este sistema impulsado por el Gobierno laborista denuncian que simplemente se alienta a los niños a ser sexualmente activos a partir de una edad más temprana.

“Lo que estamos haciendo es tan sólo facilitar y estimular la sexualidad sin ningún tipo de comprensión más profunda de la parte emocional de las relaciones [...] Solíamos hablar del sexo juvenil de 18 años, ahora es de 13 años de edad”, señaló Josephine Quintavalle, fundadora del Comentario sobre Ética Reproductiva (CORE), una organización cristiana provida en el Reino Unido.

También hay que recordar que diferentes estudios sobre el tema han demostrado en repetidas ocasiones que lo que se denomina “sexo seguro” y el acceso fácil a los preservativos no reduce las tasas de embarazo en la adolescencia o la incidencia de las enfermedades de transmisión sexual.

Zapatero y su relación con la Iglesia

(Forum Libertas) – Sondeos de La Vanguardia y El País: la mitad de los encuestados rechaza la nueva ley y el 71% se opone a que las menores aborten sin permiso paterno, algo que tampoco quieren el 56% de los socialistas.

La ley del aborto del Gobierno socialista de Zapatero no ha hecho más que dividir a la sociedad española. Dos encuestas publicadas en los diarios La Vanguardia y El País muestran el rechazo mayoritario de los ciudadanos a la nueva Ley del aborto.

Según una encuesta de Noxa realizada para el diario La Vanguardia, el 71% de los ciudadanos españoles se muestran contrarios a que las menores de 16 y 17 años puedan abortar solas sin el permiso paterno. Es decir, siete de cada diez encuestados se mostraba contrario a esta eventualidad.

Otra encuesta similar, ésta realizada por Metroscopia para del diario El País revela que un 64% de los españoles no están de acuerdo con que las menores puedan abortar solas sin el consentimiento paterno mientras que un 30% se manifiesta a favor.

Según La Vanguardia, un 46% se manifiesta contrario a que prospere la nueva Ley mientras que una cifra similar, el 47% se muestra a favor. Se observa, pues, una profunda división en la sociedad ante la reforma del aborto que pretende el Ejecutivo socialista.

El País considera que un 56% de los votantes del PSOE está en contra del proyecto mientras que entre los votantes del PP esa cifra aumenta hasta situarse en el 88%. La Vanguardia observa que mientras una mayoría de los votantes socialistas y de IU-ICV ven con buenos ojos la propuesta, el 80% de los votantes del PP lo verían negativo y hasta un 60% de los de CiU y UPyD estarían también en contra.

De los datos se extrae que se mantiene la línea divisoria ideológica entre los votantes de izquierda y derecha. Solamente rompen esta constante los votantes del PNV que se muestran muy igualados con un 40% a favor y un 50% en contra.

Además, según el sondeo de El País hasta un 67% de las mujeres encuestadas se posiciona en contra de la reforma mientras que un 61% de las respuestas masculinas son contrarias. Por lo tanto se observa un mayor rechazo por parte de las mujeres. Habría que recordar la tesis socialista de Rodríguez Zapatero y Fernández de la Vega que sostienen la necesidad de escuchar la voz de las mujeres al respecto del aborto.

Por otro lado, La Vanguardia muestra como la decisión de autorizar la dispensación de la píldora del día siguiente sin receta médica “genera una amplia división entre la población”, ya que si un 46% se muestra de acuerdo con esta decisión, un 48% se manifiesta en contra.

Católicas por el derecho a decidir

(Aciprensa) – En el año 2000, un medio brasileño publicó un artículo con ocasión del Día Internacional de Lucha contra el SIDA titulado “Doctrina católica sobre la fidelidad favorece epidemia, afirma teóloga”, en el que una supuesta “experta católica” critica a la Iglesia por promover la castidad. La “experta” en cuestión era Yury Puello Orozco, representante del polémico grupo feminista y abortista “Católicas por el Derecho a Decidir” en Brasil.

Que un grupo de mujeres que se proclaman católicas cuestionen una enseñanza tan fundamentada de la Iglesia, llamó la atención de Jerson Lourenço Flores Garcia, representante del Movimiento en Defensa de la Vida (MDV). Por ello, Flores no dudó en revelar la naturaleza nada católica de las CDD y a qué se dedican.

Además de señalar que se trata de una organización abortista estadounidense y que su objetivo principal es eliminar al mayor opositor del mundo contra el aborto, la Iglesia Católica, Flores recuerda en una nota aclaratoria que las CDD se esfuerzan por convencer a católicos y no católicos de que el aborto es una alternativa éticamente válida para las mujeres católicas, “despreciando y ridiculizando las enseñanzas fundamentales de la Iglesia, promoviendo agresivamente la anticoncepción y el aborto”.

Flores describe uno de los documentos más característicos del grupo titulado “Mujer… Cuerpo… Deseos… Derechos… Vida, Mucha Vida”, de la autora Carolina Teles Lemos.

En tal publicación hay sorprendentes interpretaciones de pasajes bíblicos con frecuencia citados por los católicos para hablar del amor conyugal y de la familia, como Cantar de los Cantares 4, 1-15, un fragmento de un apasionado discurso del Rey Salomón a su esposa. Según la autora, la cita bien podría referirse a los elogios de un enamorado a su enamorada y no “reducirse” al matrimonio.

Asimismo, Teles sostiene que cuando Cristo dice que debemos buscar la “vida en abundancia”, quiere decir que no le “gustaría que un bebé nazca con deficiencias ni que las mujeres los tengan en momentos difíciles de su vida”, es decir que sólo los “humanos perfectos” o los concebidos en “determinados momentos” tienen derecho a vivir.

En otra parte de la publicación, Teles se refiere al pasaje de la Anunciación. “Cuando el Ángel se apareció a María y le preguntó si quería ser la madre de Dios, ella pensó mucho primero, para después decir que sí. Si Dios da a María la oportunidad de decidir, tenemos que acreditar que a nosotros nos dará la misma chance, ¿no creen?”, cuestiona Teles.

Según Flores, la intención de esta falacia es convencer al lector “de que la voluntad humana debe imponerse a la voluntad de Dios”.

Sin embargo, el pro-vida parece no sorprenderse con estos argumentos, considerando la historia del grupo fundado por Frances Kissling, una mujer que vivió algún tiempo en un convento de las Hermanas de San José (EE.UU.) y al abandonarlo dirigió una clínica de abortos en Nueva York.

Las CDD financian sus actividades con millones de dólares recibidos de grupos estadounidenses abiertamente anti-vida como la Fundación Ford.

En América Latina su agenda es clara:

• Apoyar el disenso católico en el tema del aborto y los anticonceptivos

• Proporcionar a los católicos una “alternativa racional” a la doctrina de la Iglesia

• “Educar” sobre los derechos de salud reproductiva (aborto y anticoncepción sistemática) en América Latina.

• Según Flores, las CDD no son católicas porque “pervierten el sentido de la libertad humana. Al interpretar los crímenes contra la vida como legítimas expresiones de la libertad individual, exigiendo o reconociendo legalmente el derecho de matar, se subvierte la base de los derechos humanos y se niega el derecho a la vida”.
  

¿Católicos y abortistas?

El Padre Luiz Carlos Lodi da Cruz, encargado de uno de los apostolados pro-vida más exitosos de Anápolis, precisa por su parte que es imposible que los católicos apoyen el aborto, de lo que se deduce que las CDD son falsas católicas.

Según el Padre Lodi, cuando los católicos se sienten confundidos por las argumentaciones a favor del aborto, simplemente deben recurrir a documentos eclesiales como la encíclica de Juan Pablo II, Evangelium Vitae, para constatar que las enseñanzas de la Iglesia van de la mano con la moral y el aborto siempre será algo malo por implicar la muerte deliberada de un ser humano inocente.

El Padre Lodi sostienen que no se puede matar a un bebé ni siquiera para salvar la vida de la madre porque ambas son vidas humanas independientes. Si teóricamente se da el caso, nada se puede hacer y nunca es lícito “hacer el mal para que de ahí provenga el bien”.

Tanto la vida de la madre como la del niño son absolutamente iguales, agrega el sacerdote y precisa que ambos son “seres humanos criados a imagen y semejanza de Dios, poseedores de un alma inmortal y de un destino sobrenatural”.

El Padre Lodi indica que el aborto tampoco es “lícito en casos de violación porque la repugnancia contra el crimen nunca podrá convertirse en repugnancia contra un inocente concebido. La vida siempre es un don de Dios, aún cuando surge en circunstancias pecaminosas”.

(Aciprensa) – Representantes de UNICEF y de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) han propuesto a la Iglesia de América Latina y el Caribe, durante una reciente reunión del CELAM, formar una “alianza estratégica“, pero sin renunciar al aborto, la promoción de la píldora del día siguiente, la ideología de género y muchos otros tópicos que contradicen las enseñanzas de la Iglesia Católica.

El Director para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, señaló a ACI Prensa que la propuesta se presentó en el último “Encuentro de Pastoral Social de la Infancia y Adolescencia en Riesgo“, organizado por el Departamento de Justicia y Solidaridad del CELAM, realizado del 23 al 27 de Marzo en la ciudad de Quito (Ecuador).

Polo, que participó del encuentro como parte de la delegación de la Comisión de Vida, Familia e Infancia de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP), explicó que “me interesó mucho saber qué podrían decir los representantes de UNICEF y OPS a los miembros de la pastoral de la infancia y adolescencia de las distintas Conferencias Episcopales de América Latina”.

“Conozco a muchos de los que asistieron y sabía que estarían al tanto del doble discurso de estas organizaciones involucradas en el control natal y el aborto en todo el mundo. En efecto, varios de los Obispos, sacerdotes, religiosos y laicos participantes escuchamos con perplejidad la propuesta de estos funcionarios”, agregó.

El Director del PRI para América Latina explicó que durante la reunión se hizo evidente que “no es posible trabajar con organismos que promueven activamente una ideología que aleja a muchos de su fe; ni permitir que, so pretexto de ayudar a unos niños, a otros se les aborte“.

Polo solicitó entrevistas con el Dr. Oscar Suriel, Asesor Internacional en salud de la familia y comunidad de la OPS y con el Dr. Manuel Manrique Castro, quien se presentó como un funcionario de larga trayectoria en UNICEF ahora encargado de relanzar las relaciones de UNICEF con la Iglesia Católica.

En ambos casos se explicitó a estos funcionarios que se trataba de entrevistas de carácter periodístico y filmadas, a lo cual accedieron voluntariamente tal como consta en los videos que Polo compartió con ACI Prensa.

“Al preguntarle al Dr. Suriel sobre la promoción del aborto que OMS/OPS realiza, éste al principio negó rotundamente cualquier acción de su organización en esa línea. Luego le cité algunos documentos de OPS y cómo había sido uno de los agentes políticos para presionar al gobierno nicaragüense a que restituya el llamado aborto ‘terapéutico’, a lo cual me respondió que ‘la OPS sí apoya el aborto terapéutico y no el aborto per se’”.

Polo sigue narrando su encuentro: “Le dije que muchos, no sólo en la Iglesia, estábamos al tanto de la falacia del ‘aborto terapéutico’ y que además su respuesta era incongruente con el apoyo de OPS a la ley de aborto del Distrito Federal de México, donde el aborto es legal para todo niño menor de 12 semanas de gestación”.

“Frente a esto –dice Polo– no tuvo respuesta. Las contradicciones de Suriel fueron creciendo a medida que tratamos el tema de la píldora del día siguiente y de los llamados derechos reproductivos”.

Posteriormente, el Director del PRI para América Latina entrevistó al Dr. Manrique sobre los cuestionamientos de la Santa Sede a UNICEF por su involucración con el aborto y la llamada “salud reproductiva”.

Manrique respondió que “se trataba de pequeñas contingencias que no tienen mayor trascendencia” y que “no eran temas de fondo”. Polo, sin embargo, insistió señalando que en ese mismo instante en la página web oficial de UNICEF constaba que ésta compra y distribuye máquinas de succión para hacer abortos.

La respuesta de Manrique fue que no creía y que conocía esa acusación pero que nunca había sido sustentada.

Al citarle el apoyo de UNICEF al aborto terapéutico en Nicaragua y en México, Manrique contestó que se trataba de “casos que conciernen a personas particulares”.

“En un intento fallido de explicar esa situación –agregó Polo–, hizo caso omiso a que la firma del representante y el logo de UNICEF consta en documentos suscritos públicamente como se lo hice notar”.

“Todavía más increíble fue su explicación sobre la promoción de preservativos para la prevención del SIDA que UNICEF propone en adolescentes. Manrique me dijo que no era una posición oficial de la Iglesia Católica y me citó ejemplos de algunos Obispos que apoyan el uso del preservativo en esos casos”.

Según Polo, el Dr. Manrique mencionó al Secretario de la Conferencia Episcopal de Colombia y varios Obispos brasileños. “Inmediatamente le pregunté si acaso el Papa Benedicto XVI, que acababa de sufrir múltiples ataques por decir lo contrario, no era la voz oficial de la Iglesia. Ante eso Manrique me respondió ‘eso es lo que dice usted’”.

“Tanto Manrique como Suriel al final de las entrevistas y ya fuera de cámaras criticaron ácidamente mis preguntas acerca de estos temas y me instaron a no difundir esas imágenes. Suriel me dijo ‘No saben cuánto dinero se perdería si ésta colaboración no se lleva a cabo’”.

Comentando estas afirmaciones, registradas por Carlos Polo en video, Mons. José Antonio Eguren, Presidente de la Comisión de Vida, Familia e Infancia de la CEP, destacó que “muchos católicos que ignoran las políticas anti-vida de estos organismos internacionales merecen conocer a fondo su ideología y las acciones concretas de realizan, y cómo son totalmente incompatibles con la doctrina y la pastoral de la Iglesia”.

“La UNICEF y la OPS parecen no entender que somos apóstoles y no meros trabajadores sociales. Nosotros trasmitimos al Señor de la Vida en cada obra social que hacemos. Si dejamos de ser apóstoles, la pérdida de la Iglesia sería incalculable en términos de su identidad. A eso se refiere Jesús cuando dice que si la sal perdiera su sabor, serviría sólo para pisotearla. Así que a lo que nosotros respecta, pueden conservar su dinero, nosotros conservaremos nuestra Fe y nuestro compromiso con la dignidad humana”, concluyó el Prelado.

El Congreso de Honduras prohibió la píldora abortiva

(Aciprensa) – La Cámara de Diputados de Honduras aprobó una ley que establece la prohibición de la “píldora del día siguiente” por ser abortiva y, consecuentemente, inconstitucional.

El pleno del Congreso aprobó el proyecto que prohíbe la compra, venta, uso y distribución de la píldora “del día siguiente”, presentado por la diputada del Partido Liberal, Martha Lorena Alvarado, y respaldada por un dictamen del Colegio Médico de Honduras, que señala que la pastilla tiene efectos abortivos.

La pastilla anticonceptiva de emergencia “es un bombazo hormonal que actúa directamente en el cuerpo causando miles de cambios físicos en las niñas que son las que más lo están tomando, muchachitas de 12, 14 y 16 años después de una noche de parranda se la toman, lo que consiste un aborto farmacológico”, señaló Alvarado. El aborto es inconstitucional en Honduras.

Alvarado indicó que, la venta del fármaco ha sido penalizada en Costa Rica, Ecuador, Perú y Argentina “porque se ha demostrado que es un abortivo que causa grandes daños a la juventud”.

La diputada del Partido Unificación Democrática, UD, Silvia Ayala, dijo que la Organización Mundial de la Salud emitió un dictamen donde establece que las pastillas de emergencia no son abortivas. Sin embargo, la OMS hace esta afirmación porque considera que el aborto se produce sólo a partir de la implantación, y que por tanto, la eliminación del embrión entre la concepción y la implantación no consiste un aborto.

Alvarado señaló que los argumentos de Ayala pertenecen a “una agenda política de grupos, financiada por organizaciones que están empecinadas, a través de instrumentos internacionales, en que el aborto sea un derecho humano”.

Hillary Clinton y Obama

(Aciprensa) – La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, anunció que la administración del Presidente Obama promoverá, financiará y colocará en el primer lugar de su agenda internacional a los llamados “derechos reproductivos“, entre los que se incluye el aborto, en un discurso en la conferencia anual de la Planned Parenthood Federation of America, la trasnacional abortista más grande del mundo.

Clinton, quien recibió el premio Margaret Sanger por su “trabajo en pro de la mujer y sus derechos sanitarios y reproductivos”, señaló que “es un gran privilegio saber que me iban a dar este premio. Admiro a Margaret enormemente, su valor, su tenacidad y visión”.

Sanger, la fundadora de Planned Parenthood, apoyó abiertamente las prácticas eugenésicas de los nazis y expresó siempre sus ideas contrarias al crecimiento de las poblaciones de negros, hispanos y de los pobres. Tras alabara a la organización anti-vida, Clinton, precisa la nota de Catholic News Agency (CNA), dijo que “la enorme misión de Planned Parenthood Federation of America y la causa de la libertad reproductiva (aborto y anticoncepción) que siguen adelantando es relevante ahora para nuestro mundo como lo fue hace cien años“.

“Sin embargo –continuó Clinton, una tenaz promotora del aborto– sabemos que el trabajo de Margaret Sanger aquí en Estados Unidos y ciertamente en todo el mundo aún no está concluido. Aquí en casa, hay muchas mujeres a quienes se les niega sus derechos por razón de ingresos, oposición, por actitudes contra estos. Pero en todo el mundo, también hay muchas mujeres a quienes se les niega la oportunidad de saber cómo planificar y espaciar sus familias. Se les niega el poder de hacer algo con la más íntima de las decisiones (abortar)”.

“Quiero asegurarles que los derechos reproductivos y el asunto de los derechos de las mujeres así como su empoderamiento serán clave para la política internacional de esta administración“, precisó luego Clinton mientras los asistentes aplaudían entusiasmados.

“Creo que los derechos de la mujer y el empoderamiento son un ingrediente indispensable de poder inteligente y por eso están integrados en nuestro renovado énfasis en la diplomacia y el desarrollo… Me enorgulleció cuando el Presidente Obama revirtió la política de Ciudad de México“, dijo luego y generando una salva mayor de aplausos todavía.

La Política de Ciudad de México impedía que los fondos federales de Estados Unidos se destinaran a la promoción del aborto fuera del país. Al revertirla, los impuestos de los ciudadanos, incluso de quienes están a favor de la vida y luchan contra el aborto, serán usados para apoyarlo y promoverlo internacionalmente.

Como resultado de esta decisión, dijo luego Clinton, “las organizaciones no gubernamentales del extranjero pueden nuevamente usar los fondos de Estados Unidos para proporcionar todo tipo de servicios de anticonceptivos para que las mujeres y sus familias puedan tener el cuidado médico que necesitan”.

En su discurso, la Secretaria de Estado anunció oficialmente que Estados Unidos financiará la anticoncepción, incluyendo el aborto, a través de Naciones Unidas. “Vamos a financiar una contribución de 50 millones de dólares en esta año fiscal. Eso es 130 por ciento más en comparación a nuestra última contribución hecha en 2001″. “El Congreso también ha aprobado el pedido de la administración de 545 millones de dólares para la asistencia bilateral para la planificación familiar (anticoncepción) y los programas de salud reproductiva de este año”, precisó ante la audiencia.

A continuación la Secretaria de Estado conectó la seguridad nacional y la inestabilidad política con la necesidad de promover la anticoncepción y el aborto: “Puesto simplemente, la mortalidad infantil está conectada a una baja calidad de vida. Y una baja calidad de vida es un producto colateral de una salud inadecuada, incluyendo inadecuadas opciones de planificación familiar (anticoncepción)”.

En opinión de Clinton, organizaciones como Planned Parenthood son “de las mejores exportaciones que tiene Estados Unidos“.

Seguidamente dijo que “al finalizar estos cuatro años, espero que podamos mirar en todo el mundo y ver que es más pacífico, próspero, en progreso y que, en particular, las voces de las mujeres sean oídas en todo lugar en donde se tomen decisiones importantes, y que las organizaciones como Planned Parenthood sean nuestras socias“.

Joaquín Manuel Montero fue orador en la marcha por la vida.

(AlbaDigital) Joaquín Manuel Montero ha firmado la Declaración de Madrid sobre el aborto y se ha adherido a la campaña de la Semana por la Vida, promovida entre otros, por Derecho a Vivir, que culminará el domingo 29 de marzo con la marcha por la vida que partirá del ministerio de Igualdad. En esta entrevista con ALBAdigital explica el porqué de su postura:

-¿Cómo ha contactado con las iniciativas de Derecho a Vivir? ¿Conoce a alguno de sus miembros?

-Personalmente, no conozco a nadie. Encontré la campaña a través de Internet, por casualidad. Sigo por la red al detalle las movilizaciones, la firma de manifiestos, la campaña de la semana por la vida, etc.

-¿Qué le parece la reforma del aborto tal como se está planteando?

-Me produce desesperanza, porque precisamente quienes militamos en la izquierda debemos defender públicamente el sí a la vida, principalmente la de los más necesitados, indefensos y débiles, como el no nacido, pero sí concebido. Debemos gritar en la calle, en general, por la defensa de la vida, en todas sus etapas, hasta la finalización de la misma. Pero también debemos defender la vida de los inmigrantes que mueren en pateras al cruzar el estrecho, la de los que mueren por enfermedad evitable o por hambre en los países empobrecidos. La izquierda siempre ha estado al lado de los débiles, denunciando las injusticias. Y ¿quién hay más débil que el no nacido, que no tiene siquiera el derecho de la palabra o del voto?

-¿Por qué cree que hay que defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural?

-En una sociedad cada vez más individualista y consumista, guidada por los parámetros de productividad y eficiencia, ’sobran’ los débiles, los discapacitados, los ancianos, los no nacidos cuyas madres deben estar trabajando en perfectas condiciones físicas y mentales en sus puestos de trabajo. Todos ellos no tienen cabida en nuestra sociedad. Por ello es una simple cuestión de convicciones por la que tengo el deber de hacer una defensa de la vida como militante de la izquierda.

-¿Se siente defraudado porque su partido promueva esta reforma que deja desprotegido al no nacido?

-Sí, y además lo veo como una profunda contradicción. No se están afrontando las causas reales del problema, las que hacen que el número de abortos se haya más que duplicado en España en los últimos 10 años.

-¿Qué le parece cómo se está llevando a cabo la reforma?

-La impresión que tengo es que el rumbo ya se tiene marcado desde el último congreso federal del partido y la comisión de expertos realmente ha servido para insuflar artificialmente un aire de cientificidad, consenso y representatividad de la sociedad.

-La voz de la ciencia es de las que menos se está escuchando en este debate, más político e ideológico. ¿Qué papel debería jugar?

-La Declaración de Madrid es un acierto en ese sentido. No es un tema de convicciones ideológicas ni de abstracciones metafísicas. La ciencia reconoce que desde que el óvulo es fecundado ya se tiene todo el aporte genético necesario para culminar todo el proceso de desarrollo biológico molecular y celular. Es un contrasentido estipular un momento a partir del cual la persona concebida tiene derecho a vivir, y hasta el cual no lo tiene. Es una profunda contradicción. El manifiesto, con la firma de los científicos que lo avalan, es un apoyo más que explícito, en ese sentido.

-¿Qué opina de la manifestaciones que se están preparando?

-Son importantísimas para hacer oír el clamor popular, la verdadera opinión de la sociedad sobre este tema. Yo iré con mi familia a la concentración que habrá en Sevilla el día 27 a las 19 horas en Plaza Nueva. La sociedad tiene que organizarse para reclamar la parcela de decisión que le corresponde.

-¿Cómo se puede parar esta ofensiva a la vida?

-Los políticos no podemos estar al margen de la opinión pública y prestar atención una vez cada cuatro años. De la información que se puede ir recopilando en la calle y en los medios de información, sobre todo en los electrónicos, donde hay más pluralidad, no puede deducirse que haya una amplia demanda social para la modificación de la actual ley del aborto, de la que además estoy en contra. La legislación vigente tiene lagunas legales que se quieren solventar con la futura ley de plazos, que complicará aún más el problema de fondo, que no es otro que el incremento del número de abortos. Es fundamental elaborar medidas eficaces que vayan a la raíz del problema. Ni que decir tiene que plantear el aborto como anticonceptivo, es una aberración.

-¿Qué le parece que se hable del aborto como derecho?

-Ninguna persona es dueña de otra. La esclavitud ya fue abolida hace mucho tiempo. No es momento de hablar de la madre que concibe a un hijo como propietaria de la vida de éste. Me produce una profunda tristeza oír esa afirmación en personas que se dicen de izquierdas. No consigo entender sus argumentaciones.

-¿Se puede conseguir algo desde los partidos?

-Tanto el Partido Popular, que ha sido cómplice de la situación actual y que aprobó el uso de la píldora abortiva Ru-486, como el Partido Socialista con la propuesta de reforma, no están dando respuesta para solucionar las verdaderas causas del problema. Tampoco hay un discurso firme en el resto de partidos del arco parlamentario español.

-¿Dentro de su partido hay sensibilidades como la suya?

-No conozco grupo alguno dentro del partido que esté en contra de la previsible norma. Tarde o temprano, espero que salgan voces que den un paso adelante y se opongan porque no quieran ser cómplices de esta situación. En definitiva, la historia es la que juzgará nuestros actos.

-Cómo augura su futuro dentro del partido, después de mantener esta postura tan coherente.

-Cuando inicié mi compromiso con el Partido Socialista lo hice como servicio a la sociedad de la que tanto recibimos. Intenté aprender de viejos socialistas el valor de las palabras justicia y solidaridad y trato de tenerlo presente con dignidad. Entiendo que esta no es una postura cómoda dentro del partido, pero la conciencia personal, y colectiva, deben estar por encima de las aspiraciones en política.

“Es incorrecto considerar al preservativo como un medio para detener la propagación del Sida”, declaró el arcipreste Vsévolod Tchapline, vicepresidente del Departamento de Relaciones Exteriores del Patriarcado de Moscú, comentando la polémica suscitada por las palabras del Papa durante su vuelo a África.

“No son los medios externos de anticoncepción los que pueden disminuir la propagación del Sida -señaló Tchapline-, sino una educación correcta y una forma de vida razonable, como enseña también la Iglesia ortodoxa”.

La agencia rusa Interfax señaló que el arcipreste Tchapline –que intervino en una mesa redonda en Moscú sobre el tema- subrayó que ciertas organizaciones intentan actualmente preservar a la vez el ideal de la libertad sexual y la lucha contra el Sida, pero es imposible conciliar ambas cosas.

Mi experiencia con algunos foros católicos conservadores, se puede llamar “encuentro con el bolcheviquismo de los privilegiados”. Advierto, que lo que escribo se basa en una experiencia personal, no un estudio riguroso. No pretende ser un informe completo sobre las actitudes de algunos católicos. Sólo muestra la existencia de extrañas posiciones, que si se expanden podrían volverse tan problemáticas como la teología de la Liberación. Es bueno recordar también que en los foros los particpantes dicien lo que verdaderamente piensan, mientras que en las encuestas tienden a decir lo que creen que deben decir – o lo que el encuestador desea oír.

Son católicos conservadores, tradicionales, opuestos vehementemente al aborto y la contracepción, devotos de la Misa en latín, críticos de las novedades supuestamente originadas por el Concilio Vaticano, y defensores de la familia tradicional. Al menos es así como se representan a sí mismos.

Sin embargo, hacen comentarios que muestran que muchos de ellos creen en estos postulados:

a) Adam Smith es más infalible que el Papa
b) Grupos que apoyan la pornografía, y la legalización de la prostitución y las drogas son aliados más de fiar que católicos que abogan por la Justicia Social
c) Solo difieren de Planned Parenthood (el mayor grupo abortista y contraceptivo – fundado por Margaret Sanger) en no usar condones.

1) Cuando se discute, tímidamente, cuestiones de Justicia Social, como por ejemplo la salubridad de los lugares de trabajo – incluyendo medidas para rápida evacuación en caso de incendio – o la existencias de salarios tan bajos que familias trabajadoras mas tienen que acudir a la caridad para sobrevivir, se contesta que, de acuerdo al mercado, estas condiciones tienen que subsistir, porque si no, esos puestos de trabajo desaparecerían al hacerese mas caros. El Mercado Libre dixit..

Menciónese la Doctrina Social de la Iglesia, se contesta que no se trata de un postulado fundamental, como el aborto, y como no fue dicha Ex Cathedra y en materia de Doctrina, está muy abierta a interpretacion – y que debe aceptarse sólo cuando no choca con los postulados del Mercado Libre. Que básicamente, no es mandatoria, es estrictamente opcional.

No es cuestión para ellos que la teoría del Mercado Libre se ajuste a las demandas de la Iglesia. El Mercado Libre es infalible *siempre*. El Papa sólo a veces. .

2) Se muestra gran desprecio hacia aquellos católicos que, abogando por la Justicia Social, “se han acercado demasiado a la izquierda”, hasta aceptar algunos de sus postulados. Estas desviaciones deben ser censuradas, pero esa censura no debe alcanzar objetivos que son dignos de alabanza. Tratar de ayudar a grupos marginados, etc.. son actos malos, parece, porque quienes lo hacen “deberían estar luchando contra el aborto”. Cómo si hubiese una sola manera de servir a Dios y al prójimo en este mundo . Al menos no llegan a punto de reprochar las monjas que enseñan en las escuelas católicas que no estén rescatando mendigos. En todo caso, esos católicos “de izquierda” no respetan el Libre Mercado, o sea “que abogan por el Socialismo”, que como bien se sabe, es el Mal Absoluto.

A los que sí se respeta son a los que se proclaman “Católicos libertarios”. Estos libertarios tienen poco en común con los anarquistas de antaño. Son liberales económicos a ultranza, tan devotos del “Mercado Libre” que creen que éste resuelve todos los problemas. El Mercado Libre es el Bien Absoluto, que debe usarse para regir todas las cuestiones sociales, públicas o privadas, “sin interferencia del gobierno”. El Gobierno es el Mal (aunque a veces un Mal necesario), “porque se basa en la fuerza y la coerción”.

Estos libertarios, en su delirio por el “Mercado Libre”, abogan por legalizar las drogas, la pornografía y la prostitución (en una de sus revistas, recientemente ha aparecido un reportaje muy respetusos a un pornógrafo, estableciendo las justificaciones filosóficas de su profesión). Uno de los pensadores de esta corriente era la señora Ayn Rand, quien, en un nieztscheanismo de segunda mano, llamaba perversa la idea de Dios, e identificaba al Cristianismo con el Mal.

Con estos elementos parecería imposible conjugar el libertarianismo con el Catolicismo, pero si alguien se proclama católico libertario, los foristas no se inmutan.

Nadie dice que al rechazar a la institución del Gobierno por basarse en la fuerza, lo que se ataca es al principio de autoridad. Porque si una autoridad no puede castigar – o sea emplear la fuerza – contra quien rompe las leyes que ésta establece, entonces las leyes son sólo sugerencias, y la autoridad es un comentarista. Como se puede ser libertario, y pretender prohibir el matrimonio gay, o el aborto, o la pornografía si no se puede castigar a quien los comete? Y si se destruye el principio de la autoridad en si, cuando tiempo sobrevive la autoridad del Papa?.

Pero se les escucha con respeto y se les da voz en los media “católicos” y no se les señala las contradicciones. Despues de todo, “no son Socialistas”. No piden el reparto de las riquezas, sino que aceptan al sabiduría del Infalible Mercado Libre, que dice que todas las riquezas son bien merecidas, y que la pobreza también es bien merecida. Y que la caridad es puramente opcional.

3) Personas que alaban la encíclica “Humanae Vitae” actualmente aborrecen a las familias numerosas. Aparecieron quejas de que cuando se anuncia en una iglesia el tercer o cuarto embarazo de una madre de familia, la señora tiene que escuchar comentarios venenosos sobre ignorancia del método del ritmo, o acusaciones de lujuria para ella y su marido por no abstenerse en días fértiles, y panfletos en el parabrisas del coche sobre la “obligación” de usar el método del ritmo para limitar el tamaño de su familia – nótese que no dejan los panfletos a aquellos que usan otros métodos anticonceptivos, sino aquellos que insisten en seguir teniendo hijos.

En los foros, más que condenar a quienes hacen eso, se argumenta que es irresponable tener “más hijos de los que pueden mantener”. Si eso ocurre, y la familia se ve en apuros ecónomicos, ocurrirá lo que para ellos es el Mal de los males: acudir a un programa de ayuda del gobierno – pagado por los contribuyentes, que se ven así esquilmados para mantener la prole de los improvidentes.

Tan perverso, tan imperdonable es para ellos tener que pedir ayuda al gobierno, que la posibilidad de que eso ocurra invierte todos los valores que profesan sostener. De acuerdo a la teoría, los hijos son un don de Dios, que debemos recibir con gratitud. En realidad, son una carga onerosa para el contribuyente honesto, y un buen ciudadano debe reproducirse con parsimonia para evitarlo. Dos hijos, tres al máximo. Es su deber. De acuerdo a la teoría, educar los hijos es la tarea más fecunda y digna para una mujer. En realidad, eso sólo es cierto si su posición económica está asegurada. Si por alguna razón, buena o mala – que las hay ambas – ella pierde esa seguridad economica, entonces debe olvidarse de sus hijos y su educación para buscar un trabajo “en serio” en vez de haraganear en su casa, sin hacer nada – porque cuidar los hijos no es productivo. De acuerdo a la teoria debemos preocuparnos por la mayor fertilidad de los islámicos, y quejarnos del egoísmo de las mujeres occcidentales que no quieren tener hijos. En realidad, si algunas mujeres se lo toman en serio, y tienen mas hijos que los dos o tres aceptados, se las vilifica por irresponsabilidad fiscal.

Una vez que aparece el Poderoso Caballero, los adalides de la Vida hablan como Richard Malthus y Margaret Sanger – pero sin condones, ¡eso sí! Porque mientras no usen condones, entonces son buenos Católicos, cien por cien. (Tal como la buena Pipota de Cervantes, que después de robar, ponía vela a todos los santos, y con eso se imaginaba iba ir al cielo calzada y vestida)

Si hay manera mejor que llamar esto que “bolcheviquismo de los priviliegiados”, no sé cual sería. Se adora una teoría económicamente que básicamente les dice que lo que es suyo es suyo, y lo merecen ampliamente, sin deber de compartir. Y las otras enseñanzas de la Iglesia deben aceptarse sólo cuando están de acuerdo con la teoría. Esto es la contrapartida de la Teología de la Liberación. Sólo que esa Teología se apoya sobre un sistema filosófico, el marxismo, que ha sido derrotado (aunque muchas de sus secuelas sigan vivitas y coleando), mientras que la teoría del Libre Mercado aparece como triunfadora, lo que la hace más atrayente en un mundo en que se adora al éxito.

No se cuán extendida está esta tendencia – después de todo, es sólo una experiencia personal, pero sé que si no se contiene, puede ser tanto o más problemática que la Teología de la Liberación con el agravante de que si bien el marxismo busca destruir a la Iglesia, esta nueva corriente busca corromperla que es peor.

Hombre prevenido vale por dos…

Adriana I. Pena